In ravno zaradi taksnih novic bom z nakupom baterijskega avta pocakal se kaksnih 5-10 let.

Ko boš čez 5 let želel prodati svoj EV, bo ne samo težko doseči dobro ceno, ampak, najti kupca. Kot bi danes našel kupca za Nokio ali Ericssona.

Dajmo nekaj razjasniti: za vsak avto se najde kupec, vprašanje je vedno samo po kakšni ceni. Edina izjema, kjer lahko rečemo, da avto ni vreden nič, je primer, ko je avto ekonomska totalka (recimo avto za jurja, kjer je potrebno vložiti dva ali tri jurje, da se sploh spravi čez tehnični pregled - no tak avto res ni vreden skoraj nič in gre lahko samo na odpad ali za dele). Če se vrnem na tola baterijo: bravo CATL...ko bo avto že razpadel, bo še vedno nekaj vreden - zaradi baterije, ki bo šla iz avta direktno v baterijski hranilnik!

Saj Alfafil ni napisal, da se kupca ne bo naslo. Nasel bos kupca, ampak zelo tezko. Ne bi pa bilo slabo ze zaceti kopati jam, v katere bi potem cez 15 let zmetali odsluzene Tesle and co.. Lahko pa Musk organizira izvoze v neskoncni univerzum, da ne bodo smetile Zemlje.

Nekako po sebi sklepam, da se kupci e-avtov delijo na tech freake (to nisem jaz) in preracunljivce (jaz). Prvi bo prodal po dveh/treh letih, ker ima novi model vecjo resolucijo, ker lahko na daljavo sprozi prdenje itd... Racionalni preracunljivec pogleda ceno goriva, ceno servisov, strosek avtomobila, nezanemarljivo subvencijo, subvencijo za polnilnico in ugotovi, da lahko z elektriko precej prihrani. Seveda je jasno, ni vsak v enaki situaciji, zato pa bomo v bliznji prihodnosti imeli razlicne kombinacije pogonov, za vsakega nekaj.

Preden bo tole prišlo na trg do končnega uporabnika, bo preteklo še kar nekaj vode ali bolje rečeno bencina. Pa še bojim se, da bo najprej za kitajski trg, šele kasneje tudi za nas. Če bi danes kupoval avto za cca. naslednjih 10 let, še vedno vidim ICE ali pa HEV kot racionalnejši nakup. In ja, prav iz tega razloga, ker je še toliko prostora za napredek, zaradi katerega bo tudi vrednost rabljenih EV vozil občutneje padala, bom tudi jaz počakal, skoraj sigurno bo vmes še en ICE ali hibrid.

Zabtiste, ki ne poznate CATL, naj vam povem, da je to največji proizvajalec baterijskih celic za avtomobile na svetu (drži neverjetnih 40% svetovne proizvodnje, pol EU proizvajalcev zalaga, na čelu s VW skupino...). Ko oni rečejo, da imajo take celice, to pomeni, da bodo v avtih še letos! Včasih so že v giga proizvodnji in v avtih, pa šele potem objavijo! Ni CATL Elon Musk, pri CATL ni zajebancije!

Kdor jim verjame, jim naj. Mi je pred nekaj meseci povedal znanec, dr. elektrotehnike, ki dela v razvoju v eni slo firmi. Razvili so novo baterijo in jo, zaradi varnosti, poslali v kontejnerju kot edino stvar, na Kitajsko na certifikacijo, ker nsmreč edino Kitajci so top na tem področju. Certifikat so potem prejeli takoj, ko so plačali stroške certifikacije, čeprav baterija še niti do Kitajske prispela ni. Kdor jim želi, jim pač naj zaupa, to je stvar vsakega posameznika. Da tak certifikat v praksi ni vreden niti lista papirja, na katerem je izdan, pa ni treba razlagati..

Komu se pa subvencije za EV, FV, TČ, 15 letni net metering zdijo pravične, je njegova stvar. Koliko je to moralno in etično, da mora 90 % preostalih, tudi 650 tisoč upokojencev, med katerimi jih je cca. 2/3 pod sociaknim minimumom, pa tudi zaposleni, ki se težko prebijajo iz meseca v mesec, v obliki ibveznega OVE na računu za elektriko plačevati prisilno subvencijovza orej omenjene stvari, da dražje omrežnine niti ne omenjam, in to vse plačevati top 10% najbogatejšim v Slo, je navadna kraja in državna izdaja, saj bi si ti lahko svoj luksuz privoščili sami, ne pa da ga morajo prisilno sofinancirati revnejši od njih in celo siromaki.Prav tako je nepravično, da moram recimo jaz, ki na vsakih 10 let znižam porabo za 5% z varčnejšimi aparati, žarnicami itd. plačevati dražjo omrežnino, saj ne rabim zmogljivejšega omrežja, ampak 5% manj zmogljivega na vsakih 10 let. Da smo svetlobna leta daleč od pravične, etične, moralne družbe, pive tudi to, da so konec leta 2024, ko se je iztekel rok za vlogo za 15 letni net-metering, nekateri skoraj znoreli ob misli, da ne bi pravočasno oddali vloge. In ti se imajo za okoljsko, bio, eko ozaveščene. Navadni izkoriščavalci manj premožnih in tudi siromakov. Zeleni terorizem in diktatura, ne pa prehod. Še vsak diktatura je propadla, tudi ta bo. Svoj delež krivde pri tem nosi vlada Slo k9t tudi EU in pa tisti, ki teczakone, pisane njim na roko, izkoriščajo v škodo vseh ostalih Do zdaj še nisem spoznal lastnika FC, EV, TČ, 15 letnega net-meteringa, ki si ne bi tega mogel privoščiti brez subvencije. Ampak jo je pa tak "užitek", če trajbaš luksuz na račun ostalih davkoplačevalcev.

Simpa, najprej poglej koliko triljonov USD subvencij dobijo naftaši, potem pa govori. Ja, potem ne boš več govoril, lepo tiho boš, ker boš doumel, da so te subvencije za TČ, fasade, okna, EVje, baterije, pečke na biomaso, tudi miljoni subvencije za Revoz v Novem mestu manj kot drobiž. Še TEŠ6 je manj kot drobiž v primerjavi z naftaškimi subvencijami.

Kako deluje sistem je veliko ljudem jasno, zdaj pa samo to obrnite sebi v prid, da boste v tistih recimo 10%. Pri dvajsetih je to malo težje, pri štiridesetih pa to ne bi smel biti prevelik problem za dosti ljudi.

Subvencije za okna, TČ, SE in hranilnike, EV-je in podobno imajo, poleg konkretnega cilja za uporabnika (znižanje stroškov, bolj ekološko ogrevanje ali prevažanje) tudi določene širše cilje. Torej znižanje porabe energije in večji delež zelene energije, izboljšanje kakovosti zraka, ipd In ti cilji imajo zadaj tudi konkretne finančne učinke. Če Slovenija ne dosega energetskih ciljev, plačuje "kupone" drugim državam, npr. Hrvaški, da zniža svojo bilanco. Če je zrak zanič, z veliko delci PM, to pomeni več bolezni in posledično zdravljenj. Vse to pa tako ali drugače plačamo davkoplačevalci. Bolje je torej denar namenjati za subvencije, ker to prispeva k dobrobiti tako za družbo kot za posameznike.

Denar, denar in se 1x denar...to nima nobene veze z zdravjem ljudi! Samo moderno se je tako izrazati. Ce bi se slo za zdravje, bi enga dilercka ki ga dobijo pr par gramih trave al koke, zaprli za 15 let, ne pa prekrsek za 100 eur...da o alkoholu in cigaretah ter junk food hrani ne govorim...

To bi bilo šele "poceni". Nekoga vtaknemo v dobro zgrajeno stavbo, mu plačamo vse življenjske stroške, skrbimo za socialo in zdravje, skratka ga pazimo in mazimo z vsemi stroški ki nastanejo pri tem. In tako naslednjih 15 let, da bo sigurno vedel da se ne splača sofinancirat sistema. Še najboljše možno "šolanje", kako ga ne dobiti, bi mu omogočili. Je pa res - kup ljudi ima pa službo.